Особенности правового регулирования охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности

а) выдача патента на основе неподтвердившихся данных об однород­ности и стабильности селекционного достижения, предоставленных зая­вителем;

б) несоответствие селекционного достижения критериям новизны или отличимости;

в) отсутствие у лица, указанного в качестве патентообладателя, закон­ных оснований на получение патента.

Опираясь на указанные основания, любое лицо вправе обратиться в Госкомиссию с заявлением о признании патента недействительным.

В отличие от признания патента недействительным или аннулировании патента он прекращает свое действие лишь на будущее время, а весь предшествующий период считается действующим. Конкретными причинами такого решения могут слу­жить:

а) несоответствие селекционного достижения условиям однородности и стабильности, наступившее в период действия патента;

б) непредставление патентообладателем по просьбе Госкомиссии в течение 12 месяцев семян, племенного материала, документов и информации, которые необходимы для проверки сохранности селекционного до­стижения, или непредоставление им возможности проведения инспекции на месте в этих целях;

в) неуплата в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе;

г) непредложение патентообладателем другого подходящего названия селекционного достижения в случае аннулирования прежнего его названия, не соответствующего закону.

Решения Госкомиссии о признании патента недействительным или аннулировании патента может быть обжаловано как самим патентообла­дателем, так и лицом, подавшим заявление, в судебном порядке. Таковы основные черты патентной формы охраны селекционных до­стижений, делающей первые шаги на территории РФ.

5.

Правовая охрана рационализаторских приложений

Понятие и признаки рационализаторского предложения.

Наряду с изобретениями и полезными моделями большую роль в совершенствовании применяемой техники и технологий играют рациона­лизаторские предложения, которые являются самым массовым объектом технического творчества. По приводимым в литературе данным, на долю рационализаторских предложений в недавнем времени приходилось почти 70% общей экономики, полученной от исполь­зования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве России.1

К признакам охра­носпособного рационализаторского предложения относятся: а) техниче­ское решение; б) новизна; в) полезность. Прежде всего, рационализаторское предложение в соответствии с п. 63 Положения 1973 г. должно быть техническим решением задачи.

Это условие считается выполненным, если в предложении и поясняющих его материалах имеются данные, необходимые и достаточные для практиче­ского осуществления предложения с помощью известных приемов конст­руирования (проектирования).2

С другой стороны, рассматриваемый критерий требует, чтобы решение задачи носило технический характер. К ним относятся:

а) изменение конструкции изделий или применяемой техники, напри­мер, предложение по изменению размеров деталей и узлов, их иному взаиморасположению, исключению отдельных элементов конструкции и т.д.;

б) изменение состава материала, например, изменение количественно­го и качественного соотношения ингредиентов, входящих в состав мате­риала, исключение или введение новых компонентов и т.д.

Указанные объекты являются наиболее типичными рационализатор­скими предложениями, так как они направлены на модернизацию и усовершенствование применяемой техники и технологии.

Ограничение круга рационализаторских предложений лишь техниче­скими решениями, характерное для советского законодательства с 1973 г., было поколеблено постановлением Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. В соответствии с п. 5 указанного постановления поощрение авторов может осуществляться «не только за предложения, имеющие технический характер, но и за другие предложения (организаци­онные, управленческие и т.п.), являющиеся новыми для предприятий и приносящие реальную экономическую или иную пользу».